Association Française des Magistrats de la Jeunesse et de la Famille

Entretien d'Alain Bruel dans la revue ASH

2015-11-04T12:32:13Z

Article publié dans la revue ASH n° 2927 du 2 octobre 2015, et avec l'aimable autorisation de la Revue ASH et de l'auteur, Mme Florence Raynal

ASH n° 2927

Entretien avec Alain Bruel

HOMMAGE à Alain Bruel, Juge des Enfants

2015-11-04T12:30:29Z

Hommage à Alain Bruel publié dans Le Journal Le Monde du 7 octobre 2015, et avec l'aimable autorisation du quotidien et des auteurs

Le Monde / 07 octobre 2015

Alain Bruel, Juge des Enfants

Un autre hommage lui a été rendu dans la revue ASH n° 2927 du 2 octobre 2015, et avec l'aimable autorisation de la Revue ASH et de l'auteur, Mme Florence Raynal.

Des hommages ont également été rendus par ses collègues et amis :

Hommage de Thierry Baranger

Hommage de Marie-Ange Leprince

Hommage de Yves Lernout

Hommage de Martine de Maximy

Hommage de Catherine Sultan

Hommage de Thierry Baranger

2015-11-04T12:28:17Z

Cher Alain,

Tu n'aurais peut-être pas été très à l'aise, toi si pudique et modeste, dénué de tout narcissisme, d'entendre l'importance que tu as eu pour beaucoup d'entre nous dans notre formation de juge des enfants et dans l'accompagnement à cette belle fonction que tu as su si bien nous transmettre.

Au-delà, je me souviens de notre première rencontre qui m'avait marquée alors que, jeune juge des enfants, je venais me former au Centre de Vaucresson qui, je ne l'ai appris que plus tard, était pour toi un lieu essentiel d'échange et de transmission entre chercheurs et praticiens et dont tu avais toujours déploré la disparition. Tu m'en parlais encore il y a quelques semaines.

Cette première rencontre, et j'oserais dire ce compagnonnage, n'a cessé de se poursuivre par la suite : Au Tribunal pour enfants de Paris que tu présidais mais également à l'occasion de l'activité de l'association des magistrats de la jeunesse et de la famille dont tu restes la grande référence morale et intellectuelle ; enfin, depuis que j'ai repris cette présidence du Tribunal pour enfants de Paris qui, pour moi, et ce n'est pas un secret, était l'aboutissement et le juste retour de tout ce que tu m'avais apporté.

Au-delà de notre amitié et des liens filiaux que je te porte, je voudrais rappeler les qualités essentielles qui te caractérisaient faites d'une profonde humanité et d'une impressionnante rigueur et honnêté intellectuelle qui me frappait à chaque rencontre, alliées à un vif humour jamais malveillant. Ce positionnement s'accompagnait toujours de ta part d'une volonté et d'une capacité exceptionnelle de transmission de valeurs de justice et de bienveillance, notamment pour les plus cabossés et vulnérables que nous rencontrons dans nos cabinets de juge des enfants. Cela fait écho en moi à Pierre Bourdieu qui avait été ton professeur de philosophie au lycée de Moulins et auquel tu te référais souvent dans nos échanges.

Enfin, je garderai de toi le souvenir de cette merveilleuse après-midi que nous avions passé il y a quelques jours avec Marige, Martine et Singov. Ultime rencontre particulièrement lumineuse faite d'échanges tout à la fois plaisants et profonds. Ce jour, je t'avais trouvé apaiser gardant cette vivacité d'esprit qui ne t'a jamais quitté alors que depuis plusieurs mois ta santé physique ne cessait de décliner sans espoir de réminiscence.

Marige, je souhaite t'assurer ainsi qu'à Albane, Eleonore et Jean-Thomas, et à votre famille, tout mon soutien dans ce moment particulièrement éprouvant mais je sais qu'Alain, avec un petit sourire malicieux et ses yeux rieurs, nous rappellerait que la vie doit continuer…

Thierry Baranger
29 septembre 2015

Hommage de Marie-Ange Leprince

2015-11-04T12:25:48Z

Alain, tu nous auras accompagné jusqu'au bout et tu seras toujours dans nos coeurs et nos esprits

Je venais de commencer à lire ton livre et j'attendais de l'avoir fini pour te téléphoner et te dire combien tu nous enrichissais encore de tes réflexions et analyses si justes convaincantes lorsque Thierry nous a informé de ton décès brutal.

J'ai de suite pensé à toi et ce que tu m'avais dit un jour en souriant avec humour "un jour j'écrirai mon BREVIAIRE"

Merci pour tout Alain, toi qui a été notre maître à penser intellectuellement et humainement

Martine m'a réconfortée en me racontant quelle journée magnifique d'échange et d'amitié vous avez partagé ensemble avec Thierry et Marige juste avant de nous quitter.

Je garderai aussi la belle image magnifique de toi dansant avec Marige lors d'un séminaire de l'AFMJF en Italie : image de bonheur et d'affection.

Peine et tendresse

Marie-Ange Leprince

Hommage de Yves Lernout

2015-11-04T12:23:39Z

Alain n'était pas tout à fait un juge comme les autres. Il portait au plus haut la fonction de juge, tout en gardant pour lui-même la plus authentique humilité. Je sais qu'il n'aimerait pas un tel panégyrique. Mais partager des souvenirs ce n'est pas trahir, c'est honorer. Ses convictions étaient fortes sans jamais s'entacher du moindre sectarisme. Il les accompagnait d'une telle douceur et d'un tel humour à l'égard de lui-même que plus qu'un partisan il m'apparaissait comme porteur autant d'une manière d'être que des idées qu'il défendait avec détermination. Son champ était celui de l'humain, et plus spécialement des humains tellement cabossés qu'ils se retrouvent parfois dans des cabinets de juges des enfants. Il fût cet infatigable chercheur d'une justice plus humaine à l'égard de ceux dont l'humanité est malmenée, menacée au point pour certains d'entre eux de ne pas s'interdire de devenir à certains moments quelque peu inhumains.

Il parcourut ce long chemin sans plan de carrière ni aucune avidité narcissique. Il n'était pas homme de pouvoir et ne se prétendait pas plus savant que les autres en dépit de cette grande expérience et de son immense curiosité intellectuelle. Il creusait le sillon de la justice des mineurs et son ordonnance fondatrice comme un paysan travaillant avec amour une terre qu'il connaît si bien que le moindre de ses recoins lui semble digne de la plus belle culture. Celle qui élève, porte des fruits et dont les mauvaises herbes elles-mêmes serviront de meilleurs engrais. Sans arrogance ni mépris il ignorait les modes de pensée qui consistent à faire des bulles médiatiques et à cultiver l'allégeance des pleutres par la peur de l'autre. Il traçait sans se lasser une autre route, celle de l'espérance.

On dit que le destin d'un homme se scelle quand il disparaît. Le sien était sans doute de nous montrer que bienveillance et justice sont plus que compatibles et que celle-ci se meurt si elle oublie celle-là.

Puissions-nous nous souvenir longtemps de cet homme si tranquille dont l'obstination était de donner une chance à la vie. On me dit que ses derniers moments furent tel qu'il était, moments d'échanges plaisants et profonds à la fois. Car s'il était homme de paroles, pour autant il n'était ni bavard ni prétentieux, ne prenant au sérieux que son interlocuteur tout en se riant de lui-même. Qu'il nous pardonne d'avance de lui dire combien il nous manque déjà même s'il murmure toujours que la vie continue.

Hommage de Martine de Maximy

2015-11-04T12:19:04Z

Cet après-midi-là, l'atmosphère fut chaleureuse, détendue, dans la douceur d'une fin d'été à la campagne. Marige, Thierry, Singov et moi nous entourions Alain, certes affai- bli physiquement, mais toujours aussi percutant intellectuellement, sans se départir de son humour analogue à celui du doyen Carbonnier. Je le revois dans son fauteuil souriant, malgré la conscience aigüe de ses maladies. Oserai-je dire que j'emporte avec moi l'image d'un homme serein si près de ses derniers instants ? Sérénité à laquelle Marige, sa compagne de toujours, n'était certainement pas étrangère. Ils nous ont d'ailleurs, avec tendresse et gaieté, tous deux conté leur première rencontre.

Ce jour-là encore, il a su être un guide, un exemple, comme il l'a été tout au long de ma carrière de juge des enfants. Tant à Versailles, dans le début des années 80, qu'à Pa- ris, la porte de son cabinet n'était jamais un obstacle et nous pouvions, sans crainte d'être éconduits ou évalués, venir lui confier nos hésitations, nos difficultés. Il nous aidait alors à élaborer autour de nos cas, à nous en dégager par la pensée, tout en étant à l'écoute de nos découvertes, comme en témoigne son soutien actif à l'introduction des intermédiations culturelles devant le juge des enfants.

Merci Alain, de nous avoir constamment rappelé, par ton action et surtout par tes écrits, que la fonction de juge des enfants nécessite : écoute bienveillante de l'autre, ré- flexion, ouverture, remise en question constante et parfois la nécessité de faire un pas de côté.

Tu resteras parmi nous comme une référence.

Martine de Maximy
29 septembre 2015

Hommage de Catherine Sultan

2015-11-04T12:16:11Z

Le samedi matin, dans une salle austère du tribunal pour enfants de Paris, se tient la réunion mensuelle de l'AFMJF.

Alain est toujours présent ; une présence discrète et forte, incontournable par le poids de son éclairage. Sa pensée si construite se nourrit de l'écoute du groupe d'une quinzaine de juges des enfants animés d'une même passion pour ce métier dans lequel nous croyons tous, profondément. Ensemble nous en mesurons le sens, la nécessité sociale mais nous connaissons aussi les risques de son exercice. Alors, il faut échanger, partager, débattre.

Pour Alain, transcendant les générations, la voix de chacun est prise en compte.

Pour notre groupe, Alain est la référence.

Chargée de porter les orientations de notre association, l'approbation d'Alain a toujours été pour moi une garantie nécessaire. Nourri de nos échanges, il leur donne corps et ouvre des perspectives. Sa pensée est dense, renouvelée, précise, sans compromis, un raisonnement implacable déroulé au moyen d'une écriture ciselée, efficace. Chaque mot a du sens. Une pensée de gauche revigorante.

Il y eut aussi des soirées, dans une autre salle sombre du tribunal pour enfants, avec Thierry, Hervé, Muriel, Charlotte, Martine, Robert et d'autres ; nous avons tiré les fils du projet conçu par Alain, pour une justice des enfants renouvelée, nous l'avons confronté à la réalité de notre quotidien, aux besoins des adolescents, à ceux de leurs victimes et à l'intérêt de la société.

En ce mois de septembre 2015, un projet de réforme de la justice pénale des mineurs, inspiré de la réflexion initiée par Alain est porté par Christiane Taubira.

Ensemble, pour l'AFMJF, nous avons aussi déménagé nos meubles et archives dans un sens, puis déménagé à nouveau dans l'autre, collé des enveloppes en nocturne jusqu'à épuisement…..

Au delà de ces temps collectifs, les témoignages de confiance d'Alain me sont précieux à titre personnel.

Quand il me propose de prendre sa suite à l'université, qu'il m'en convainc alors que je doutais d'être à la hauteur de la tâche qu'il avait porté si haut, quand il accepte d'être mon premier lecteur ; lors d'une première rencontre en 1990 au TPE de Paris, où je rentre dans son bureau terriblement impressionnée pour en sortir en tant que « collègue » ; plus récemment, lors d'un déjeuner, quelques heures après ma nomination comme directrice de la PJJ, le soutien d'Alain, sa confiance à nouveau, alors que j'entre dans un univers administratif qui n'a pas pu l'apprivoiser.

J'ai gardé depuis lors sur mon bureau un texte écrit par Alain en 2013 : « Aux racines de l'évaluation », je le relis régulièrement pour mesurer ma capacité de tenir la ligne entre la fidélité à nos convictions et les pressions et contingences.

Alain a tracé un chemin à partir des pierres que chacun de nous pouvait apporter. Je continuerai à le suivre et à puiser dans le foisonnement de ses écrits.

Catherine Sultan
29 septembre 2015

La dialectique du judiciaire et de l'éducatif - octobre 2001

2006-03-17T16:18:03Z

#TDM
A l'occasion de la rencontre avec des magistrats italiens organisée à Lyon en octobre 2001, Alain BRUEL, ancien président du tribunal pour enfants de Paris, a présenté cette contribution lors de la table ronde sur la Justice des mineurs et le travail éducatif. Extrait de la Lettre de Mélampous de juin 2002.

J'ai choisi de développer devant vous un sujet qui me tient à cœur parce qu'il est passé de mode depuis une vingtaine d'années malgré son importance : La dialectique du judiciaire et de l'éducatif.

Les deux dernières décennies ont vu un bouleversement complet du paysage de la protection judiciaire en raison de l'entrée en scène du Parquet, autrefois bien effacé, mais qui a pris une grande importance dans le cadre de la politique de la ville, et d'autre part de l'avocat, dans le sillage de la convention de New York, ce dernier amenant avec lui de plus grandes exigences quant au respect des droits des mineurs, et la tenue du débat contradictoire.

Ces avancées indéniables ont considérablement élargi le champ de nos préoccupations, avec toutefois un effet pervers qui a été de reléguer au magasin des accessoires des questions toujours fondamentales et dont on ne pourra jamais se libérer. Que diable les magistrats fabriquent-ils avec les éducateurs, quelles sont leurs ambitions, comment se situent leurs places respectives, et surtout à quoi cherchent-ils à parvenir quand ils se risquent dans des prises en charge éminemment problématiques de mineurs dont on s'accorde à dire qu'ils ne sont plus tout à fait ce qu'ils étaient.

Pour commencer, qu'entend-t-on par ce concept un peu cuistre de dialectique du judiciaire et de l'éducatif ? J'y vois la confrontation dynamique entre deux institutions dont les relations dépassent largement la représentation traditionnelle que l'on se fait des rapports du savoir et du pouvoir. Elle résulte directement de la responsabilité donnée par la loi aux juges des enfants français de suivre dans le temps l'application de leurs propres décisions afin de les adapter à l'évolution de la situation dont ils s'occupent.

#1#Une particularité française qui répond aux règles modernes de Beijing.

Cette particularité, confère à la protection judiciaire française une position tout à fait originale dans le monde. Loin de constituer une simple survivance du passé, elle répond pleinement aux prescriptions des règles de Beijing qui préconisent aux différents niveaux de l'administration de la justice pour mineurs, y compris pour l'application des mesures prises, l'exercice responsable d'un pouvoir discrétionnaire.

Cet exercice par le magistrat lui-même nous paraît d'autant plus incongru qu'il rejoint directement l'un des caractères fondamentaux de la relation éducative, celui de s'instaurer dans la continuité, et de s'adapter en permanence à l'évolution des personnes et du contexte vis-à-vis desquelles elle intervient.

Pour s'appliquer d'une façon adéquate à la personnalité et aux nécessités d'éducation du mineur, les interactions entre le judiciaire et l'éducatif s'effectuent dans des conditions beaucoup plus complexes que la simple lecture des textes ne permettrait de le prévoir. Elles tendent à dépasser la succession pure et simple des interventions des acteurs pour aboutir à une inter-pénétration réciproque, et à une complémentarité dynamique des actions.

Le dictionnaire Larousse donne au mot dialectique une idée de ce dont il s'agit :

Art du dialogue et de la discussion.
Raisonnement qui comporte des oppositions ou des diversités de pensée et s'achemine vers une synthèse.
Evolution dans les choses, qui procède par oppositions et dépassement des oppositions.

Tels sont bien les mécanismes qui, à partir d'une dissymétrie fondamentale, permettent à la justice et à l'éducation d'accéder l'une par l'autre à une adaptation permanente à chaque cas, dont aucune codification ne pourrait fixer les modalités.

Un certain parallélisme se dégage des principes fondamentaux de fonctionnement des deux institutions.

La justice des mineurs repose, comme on l'a souvent souligné, sur une philosophie d'intervention qui tend à l'institution du Sujet, c'est à dire au passage d'une justice imposée à une justice intériorisée par ceux à qui elle s'applique.

#2#La pédagogie de la loi.

A cette philosophie correspond, dans l'action éducative judiciairement ordonnée, une mission spécifique de pédagogie de la loi par l'exportation dans la vie de tous les jours, des interdits et des exigences posés dans le bureau du magistrat.

L'intervention judiciaire se déploie dans la durée ; elle se prolonge aussi longtemps qu'il le faut, mais doit à chaque moment pouvoir justifier qu'elle est encore nécessaire.

L'action éducative s'inscrit dans le temps imparti par la décision qui la fonde ; elle doit périodiquement fournir au juge les éléments qui lui serviront à élaborer et à justifier ses décisions.

L'institution judiciaire est plurielle : Elle obéit à la distinction du Siège et du Parquet, au double degré de juridiction, au respect des règles de procédure et aux droits de la Défense.

La relation éducative s'inscrit dans une structure administrative ; elle doit tenir compte des nécessités du travail en équipe, des orientations qui naissent de la confrontation pluridisciplinaire, et de la déontologie du travail en réseau.

La justice des mineurs connaît des situations de désordre extrêmement complexes qui rendent indispensable le choix par le juge de la grille de lecture la plus pertinente et, par voie de conséquence, de l'équipe la mieux à même de traiter le problème.

De même, l'approche éducative est obligatoirement éclectique ; souvent affrontée à l'imprévu, elle emprunte aux sciences humaines les clés de compréhension qui lui permettent à chaque moment d'y faire face.

#3#Juge, éducateur, chacun son rôle.

Le juge est en charge de conduire un débat évolutif, nourri au fur et à mesure d'éléments nouveaux apparus soit à l'audience, soit dans le cours de l'action éducative. Il a idéalement pour effet de réduire progressivement la part de l'insu, dans la perspective d'une décision la plus adéquate possible.

L'éducateur a le devoir d'élaborer des projets, toujours ruinés, contrecarrés, réajustés, repensés ; d'entraîner ses interlocuteurs dans des expérimentations susceptibles de les enrichir, et de modifier les conduites inappropriées auxquelles ils se livrent.

Le magistrat, garant des libertés individuelles veille à l'exercice des droits et au respect des places généalogiques. De même, il appartient à l'éducateur d'aider les jeunes à trouver leur identité propre, et d'accompagner les parents dans l'accomplissement de leurs devoirs sans se substituer à eux ni les infantiliser.

On pourrait sans doute poursuivre le parallèle. Il paraît plus intéressant de s'attarder un instant sur le jeu du pouvoir et du savoir entre les deux institutions.

#4#Le jeu du pouvoir et du savoir.

Au premier abord, on pourrait s'en tenir à une distinction simpliste : L'éducateur propose, exécute, et le juge dispose. Mais cette affirmation ne résiste pas à l'examen. On comprend vite que tous deux sont inter-dépendants, et que des efforts de l'un dépend l'efficacité de l'autre.

Ainsi, le succès de l'action éducative est pour partie lié à la manière dont elle a été présentée par le juge, tandis que les prises de position judiciaires non relayées et expliquées au niveau éducatif restent le plus souvent sans conséquences pratiques.

A regarder les choses de plus près, on s'aperçoit que le niveau d'information des deux partenaires varie selon le moment auquel on se place.

Au début de la procédure, le juge, fort du signalement et de l'audience, est sans doute le mieux informé, ce qui lui permet de préférer une mesure d'investigation à une autre, et de choisir tel ou tel service pour la prendre en charge.

Cet avantage s'évanouit rapidement au profit de l'éducateur. C'est le rapport fait par celui-ci au bout de quelques semaines qui permettra au magistrat de valider ou d'abandonner ses premières hypothèses. Par la suite, l'audience fera apparaître des données nouvelles, par exemple sur la manière dont est perçue l'action éducative et ainsi de suite…

Il en est de même du pouvoir : Si les décisions sont du ressort du magistrat, l'éducateur les induit, les prépare. Seul présent sur le terrain, il est souvent amené à des prises de position dictées par la nécessité qui anticipent sur la décision à venir.

Habituellement, la dialectique du judiciaire et de l'éducatif s'enrichit ainsi du jeu de la proximité et de la distance, et des enseignements du temps.

Voici quelques années, le directeur du centre de formation et de recherche de l'éducation surveillée de Vaucresson, avait même cru pouvoir analyser les relations entre les deux institutions sur un plan théorique en distinguant dans les domaines de l'enfance délinquante et de l'assistance éducative quatre phases : Déclenchement de la procédure, mise en route de l'étude du cas, développement de l'intervention et jugement.

Il cherchait à déterminer dans chacune la prédominance de l'une ou l'autre institution, et comment devait s'organiser la résolution d'éventuelles contradictions.

Son ouvrage, publié en 1985, sous-estimait sans doute le poids du contexte politique, administratif et financier extérieur au système, qui est de nature à en fausser le libre jeu.

Il a eu néanmoins le mérite de souligner la nécessité de sauvegarder en permanence un équilibre entre l'éducatif qui humanise la procédure, et le judiciaire qui garantit en retour sa légitimité, l'effacement de l'un des deux pôles étant de nature à pervertir les finalités du système.

#5#Le cas du SEAT.

Je n'en donnerai qu'un exemple : Le débat sur le devenir du service éducatif auprès du tribunal a récemment mis en lumière la divergence entre une direction de la protection judiciaire de la jeunesse paradoxalement soucieuse avant tout de procurer aux magistrats une aide ponctuelle à la décision, et notre association, demandeuse d'une authentique action éducative installée dans la durée, et moins orientée sur la communication en temps réel d'informations aux magistrats que sur la transmission collective et cohérente des normes sociales aux familles et aux personnes qui s'en écartent.

D'aucuns ont pu voir dans cette affaire une bien curieuse interversion de rôles. Il faut reconnaître que depuis quelques années, l'équilibre dialectique est profondément perturbé par des difficultés croissantes qu'il nous faut maintenant exposer.

#6#Des difficultés croissantes.

Certaines peuvent sembler conjoncturelles, parce que liées à la surcharge actuelle dont souffre la justice des mineurs. L'application de la politique de tolérance zéro et la montée en flèche du nombre des affaires pénales conduit des magistrats surchargés à aller au plus simple et au plus rapide, négligeant du même coup la qualité des auditions, et la disponibilité à l'égard du partenaire éducatif.

Dans les grandes juridictions, la multiplication des présentations plus ou moins urgentes conduit à faire prendre un nombre croissant de décisions par le juge de permanence et non par le magistrat territorialement compétent, ce qui met les éducateurs au contact d'une succession d'interlocuteurs mal informés, de sensibilités diverses, et peu disposés à prendre des positions engageant la poursuite de l'action entreprise par leur collègue.

Côté éducatif, l'inflation de la demande judiciaire, supérieure aux capacités de prise en charge, provoque la constitution de listes d'attente qui retardent de plusieurs mois la mise en œuvre effective des décisions au détriment de leur crédibilité.

Mais il existe aussi des difficultés nouvelles qui tiennent à l'évolution lourde de l'institution judiciaire. Il en est ainsi de l'importance croissante prise par le Parquet des mineurs, suite à la loi du 1er juillet 1996 qui lui a conféré un rôle prépondérant dans le rythme d'évacuation des affaires.

Loin de moi le dessein de faire ici le procès de nos collègues du Parquet ; cependant, à la différence du juge des enfants, la position de ceux-ci dans la structure ne les porte pas à se soucier de ce qui se passe dans la durée. La plupart de leurs interventions sont ponctuelles et, quant il recourent à l'éducatif, c'est en général pour des avis ou interventions rapides préalables à la saisine du juge.

La dialectique ne peut qu'en être affectée, et les risques d'instrumentalisation de l'éducatif majorés.

Sans doute la curieuse position de la PJJ dans l'affaire du SEAT répond-t-elle à une trop grande sensibilité aux sirènes du Parquet…

Cette influence a été dans un premier temps sous-estimée, et ce n'est que depuis peu qu'elle commence à être analysée.

#7#Le milieu ouvert, proche du magistrat.

Il existe enfin des difficultés chroniques qui se manifestent il est vrai davantage à propos des placements que des mesures de suivi en milieu ouvert.-Souvent sectorisées, les équipes d'investigation et de suivi dans la famille sont en relations constantes avec les magistrats.

Mobiles, moins absorbés par les contraintes de la collectivité à laquelle ils appartiennent, les professionnels qui y travaillent ont tôt fait de franchir la distance qui les sépare du Palais et d'obtenir leurs entrées chez les magistrats pour leur faire partager, nolens volens, leurs succès et leurs échecs ; le nombre relativement important de cas suivis par chacun d'eux rend parfaitement fonctionnels des contacts réguliers.

#8#Les foyers, loins du juge.

Toute autre est la situation des structures d'hébergement qui ne peuvent aussi facilement se rapprocher de leurs interlocuteurs.

Les juges ne sous-estiment pas la gravité d'une séparation dont ils ont souvent mesuré les risques ; mais il n'ont qu'une connaissance approximative des méthodes et des supports qui vont être mis en œuvre, des difficultés qui accompagnent l'acclimatation du mineur à son nouveau milieu, de l'ampleur de ses premières réactions, et des perturbations provoquées dans la vie de l'établissement par une nouvelle prise en charge.

Il est fréquent de les voir s'offusquer d'appels à l'aide, jugés par eux prématurés et révélateurs d'une incompétence professionnelle des éducateurs.

En fait, ce qu'ils attendent d'abord du placement c'est une mise à distance des problèmes, dont ils pensent qu'ils se manifesteront à eux de manière moins lancinante, dès lors qu'ils sont gérés à plein temps par une équipe responsable.

Cependant, il ne faut pas s'étonner de la déception de professionnels qui se sentent lâchés au moment le plus crucial, et ne tardent pas à réagir par une demande de mainlevée, ou, s'ils parviennent à surmonter l'obstacle, par un sentiment de solitude et de toute puissance. A quoi tient ce relâchement de l'intérêt du magistrat ? On peut évidemment évoquer le poids du “happening” quotidien ; une affaire chasse l'autre, et il est tentant de chercher à résoudre les difficultés au fur et à mesure où elles se présentent, pour diminuer la pression sociale qui les accompagne, sans se soucier des avatars ultérieurs.

Mais l'indifférence aux suites immédiates de la décision est une faute qui se paie par la suite au prix fort.

#9#La perte des repères due à l'éloignement entre juge et éducateur.

Les équipes d'hébergement, surtout dans la région parisienne, ont rarement en charge plus d'un ou deux mineurs en provenance d'un même cabinet ; elles ont donc presque autant de partenaires judiciaires que de jeunes hébergés ce qui ne facilite pas les rapports.

Ce saupoudrage a pour effet de maintenir la collaboration au dessous d'un certain seuil de rentabilité qui permettrait de faire le tour d'horizon de plusieurs affaires en un minimum de temps, et de justifier de la part du magistrat les visites périodiques de contrôle préconisées par les textes.

Il incline ce dernier à manier les placements de façon distante et autoritaire, et les éducateurs à fausser la confrontation normale de l'offre et de la demande en s'abritant derrière des rituels d'admission complexes destinés à s'assurer, à défaut de l'appui judiciaire, du volontariat du mineur concerné.

L'étude des candidatures s'étire dans le temps. De visites préalables en séjours à l'essai elle dégénère en un véritable parcours du combattant que le juge n'est pas en mesure de suivre lui-même.

Il lui arrive alors, dans l'espoir de faciliter les tractations, de déléguer aux équipes de milieu ouvert le soin de rechercher les placements. Certains foyers poussent d'ailleurs en ce sens, croyant être ainsi plus exactement informés. Mais ce passage par des intermédiaires ponctuels entraîne une déresponsabilisation, là où devraient au contraire prédominer la confiance et l'engagement réciproques.

De glissement en glissement, le processus dégénère en de fragiles contrats passés entre hébergeants et hébergés, avalisés par le juge de plus ou moins bonne grâce et dont la dimension d'autorité est complètement évacuée.

On s'éloigne ainsi, sans y prendre garde, de la cohérence dans la tenue des rôles, seule à même de garantir un minimum d'efficacité. Les différentes phases de l'intervention étant en constante interaction, toute modification sur l'une d'entre elles provoque des effets sur l'ensemble : Le processus tout entier peut ainsi devenir désordonné et redoubler le chaos originaire au lieu de le traiter.

Pour avoir quelque chance de susciter une modification du contexte, car le changement personnel relèvera toujours de la prise de conscience individuelle, il est indispensable de créer un effet organisateur, un effet d'ordre, un effet créatif de nature à réduire le chaos. Toute la question est de savoir à partir de quelles considérations.

#10#Que faire pour retrouver une cohérence ?

On pourrait penser que les idées directrices sont constamment débattues sur le terrain entre les magistrats et les éducateurs pour être ensuite transmises à l'administration qui apprécie leur pertinence et l'opportunité de les mettre en œuvre à partir des moyens relativement modestes dont elle dispose. Il n'en est rien.

L'insuffisance du dialogue et l'absence de toute structure de concertation régulière permettant d'en capitaliser les fruits conduisent à une cacophonie qui laisse la direction nationale affrontée à la seule demande audible, mais non élaborée qui est celle du pouvoir politique : “Chargez vous des trublions, le plus vite possible et pour un certain temps”.

Aussi ne faut-il pas être étonné outre mesure que les paramètres retenus soient un mélange de préoccupations politiques et gestionnaires, et non pas judiciaires et éducatives comme en témoigne la terminologie actuelle : Centres de placement immédiat, centres d'éducation renforcée, et peut-être demain centres fermés.

Il n'est pas difficile d'imaginer que les mineurs ont besoin de pouvoir être admis à tout moment de l'année ; qu'ils doivent être assurés qu'une dérobade à l'admission ou une fugue n'entraîneront pas mécaniquement leur radiation des effectifs de l'établissement.

De même on ne saurait imposer à l'avance de limites quant à la durée de leur séjour, car si certains se heurtent rapidement à la discipline, de nombreux autres éprouvent le plus grand besoin de poser leur sac et de souffler un peu sans être immédiatement embarqués dans un projet de réussite exigeant.

Et pourtant la majorité des structures doivent fonctionner au maximum de leur capacité installée et répondre à des besoins prédéfinis sur le plan national quant à la durée de séjour. Le financement des places selon la technique du prix de journée rend suspect le maintien de places vacantes pourtant nécessaire à un minimum de souplesse. Les structures qui fonctionnent à partir du système du budget global retrouvent a posteriori des difficultés identiques.

On ne peut indéfiniment demander aux mineurs d'entrer dans le moule des institutions, alors que celles-ci sont là pour répondre à leurs besoins.

#11#Pour un dialogue retrouvé.

Le dialogue qui s'engage entre une équipe éducative et le juge qui lui a fait confiance, constitue à cet égard la meilleure garantie d'adéquation, pour peu que la dimension de professionnalisme et de responsabilité des éducateurs soit sauvegardée. Encore faut-il le faire prévaloir par rapport à la froide détermination des technocrates.

L'analyse de la protection judiciaire de la jeunesse qui attribue les difficultés actuelles à un cloisonnement entre équipes éducatives, un isolement des professionnels et un fractionnement des prises en charge n'est pas foncièrement erronée, mais elle prend l'effet pour la cause. On passera à côté de l'objectif si on continue à négliger le principe fédérateur des efforts de tous, qui est la transmission cohérente aux jeunes accueillis du message de solidarité qu'ils attendent.

Cela suppose des facultés d'anticipation, l'acceptation du risque partagé, et le souci permanent de sauvegarder un équilibre inter-institutionnel perpétuellement menacé par l'hypertrophie des préoccupations sécuritaires, la culture de l'urgence, et la déperdition du sens.

Naturellement, l'administration n'est pas
seule en cause. C'est bien l'incapacité des interlocuteurs de terrain à élaborer des positions cohérentes qui l'amène à limiter ses ambitions à la seule satisfaction de la demande sociale brute.

Un récent rapport d'inspection souligne le manque de continuité et de fiabilité dans la demande judiciaire, ainsi que l'activisme brouillon de nombreux travailleurs sociaux.

Ce qui veut dire en termes plus abrupts que les juges ondoient et que les éducateurs merdoient. Il y aurait sans doute lieu de se demander si l'effacement depuis quelques années de ce creuset de réflexion que fut le centre de formation et de recherche de l'éducation surveillée de Vaucresson n'y est pas pour quelque chose.

En tous cas, la formation des magistrats et celle des éducateurs méritent d'être repensées à l'aune de la collaboration.

A mon sens, il serait nécessaire d'imposer dès la première année de fonction des séquences de formation communes entre magistrats et éducateurs, pour leur permettre de s'ouvrir ensemble à la complexité et aux exigences de la collaboration.

Peut-être aussi d'exiger des éducateurs une expérience de milieu ouvert avant de travailler en internat, en revalorisant bien entendu leur rémunération à ce stade.

Ainsi pourrait-on voir à nouveau la dialectique du judiciaire et de l'éducatif irriguer les rapports entre les deux institutions dans le respect de leurs places respectives.

Alain BRUEL, ancien président du tribunal pour enfants de Paris